Отношение государства
С образом Петра Великого читатель знакомится во вступлении. Здесь он описывается как Творец, который покорил стихию и основал город на Неве.
Его нововведения были губительны для простых людей, ведь они ориентированы лишь на знать. Да и последней пришлось туго: можно вспомнить, как придворным стригли бороды. Но главной жертвой был обычный народ: именно они тысячами жизней настелили дорогу к Петербургу.
«Город на костях» — это олицетворение государственного строя. В реформах комфортно жил только Петр и его окружение, поскольку они видели лишь одну сторону нововведений — прогрессивную и полезную, а то, что пагубное действие этих реформ легло на плечи «маленьких людей», их не интересовало. На погибающий в воде Петербург вся знать глядела с высоты птичьего полета и не прочувствовала на себе все печали водного сооружения города. Царь отражает в себе безапелляционную правительственную систему: нововведениям быть, а люди «как-то проживут».
Если вначале читатель видит Творца, то ближе к середине произведения писатель пропагандирует идею, что Петр I не Бог, и полностью усмирить стихию он не может. В финале поэмы можно лицезреть только каменное подобие бывшего правителя.
Образ государя и сегодня вызывает споры у современников. Невозможно не признать его заслуг, но и закрывать глаза на страдания обычных людей, на плечи которых легли все преобразования, тоже нельзя. Как к нему относиться, каждый определяет самостоятельно, а писатель в своем произведении показал многостороннюю личность царя.
Петр I в поэме «Медный всадник» Пушкина
Если присмотреться к характеристике двух героев «Медного Всадника», станет явным, что Пушкин стремился всеми средствами сделать одного из них — Петра — сколько возможно более «великим», а другого — Евгения — сколько возможно более «малым», «ничтожным». «Великий Петр», по замыслу поэта, должен был стать олицетворением мощи самодержавия в ее крайнем проявлении; «бедный Евгений» — воплощением крайнего бессилия обособленной, незначительной личности.
Петр Великий принадлежал к числу любимейших героев Пушкина. Пушкин внимательно изучал Петра, много о нем думал, посвящал ему восторженные строфы, вводил его как действующее лицо в целые эпопеи, в конце жизни начал работать над обширной «Историей Петра Великого». Во всех этих изысканиях Петр представлялся Пушкину существом исключительным, как бы превышающим человеческие размеры. <…>
Однако Пушкин всегда видел в Петре и крайнее проявление самовластия, граничащее с деспотизмом. <…> В «Медном Всаднике» те же черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до последних пределов.
Открывается повесть образом властелина, который в суровой пустыне задумывает свою борьбу со стихиями и с людьми. Он хочет безлюдный край обратить в «красу и диво полнощных стран», из топи болот воздвигнуть пышную столицу и в то же время для своего полуазиатского народа «в Европу прорубить окно». В первых стихах нет даже имени Петра, сказано просто:
Но Пушкин чувствовал, что исторический Петр, как ни преувеличивать его обаяние, все же останется только человеком. <…> И вот, чтобы сделать своего героя чистым воплощением самодержавной мощи, чтобы и во внешнем отличить его ото всех людей, Пушкин переносит действие своей повести на сто лет вперед … и заменяет самого Петра — его изваянием, его идеальным образом.
Герой повести — не тот Петр, который задумывал «грозить Шведу» и звать к себе «в гости все флаги», но «Медный Всадник», «горделивый истукан» и прежде всего «кумир». Именно «кумиром», то есть чем-то обожествленным, всего охотнее и называет сам Пушкин памятник Петра …
Во всех сценах повести, где является «Медный Всадник», изображен он как существо высшее, не знающее себе ничего равного. На своем бронзовом коне он всегда стоит «в вышине»; он один остается спокойным в час всеобщего бедствия, когда кругом «все опустело», «все побежало», все «в трепете». <…> Говоря об этом кумире, высящемся над огражденною скалою, Пушкин, всегда столь сдержанный, не останавливается перед самыми смелыми эпитетами: это — и «властелин Судьбы», и «державец полумира»…
Высшей силы это обожествление Петра достигает в тех стихах, где Пушкин, забыв на время своего Евгения, сам задумывается над смыслом подвига, совершенного Петром:
Образ Петра преувеличен здесь до последних пределов. Это уже не только победитель стихий, это воистину «властелин Судьбы». Своей «роковой волей» направляет он жизнь целого народа. <…> И сам поэт, охваченный ужасом перед этой сверхчеловеческой мощью, не умеет ответить себе, кто же это перед ним.
Таков первый герой «петербургской повести»: Петр, Медный Всадник, полубог. Пушкин позаботился, чтобы второй герой, «бедный, бедный мой Евгений», был истинною ему противоположностью.
Пушкин нашел неуместным рассказывать о предках того героя, который, по замыслу повести, должен быть ничтожнейшим из ничтожных, … лишил его «прозвания», то есть фамилии… Длинная родословная заменилась немногими словами:
Образы Петра I и Евгения в поэме «Медный всадник»
Пушкин постарался совершенно обезличить своего героя. <…> Таков второй герой «петербургской повести» — ничтожный коломенский чиновник, «бедный Евгений»… В начале «Вступления» Пушкин не нашел нужным назвать по имени своего первого героя, так как достаточно о нем сказать «Он», чтобы стало ясно, о ком речь. Введя в действие своего второго героя, Пушкин также не назвал его, находя, что «прозванья нам его не нужно».
Изо всего, что сказано в повести о Петре Великом, нельзя составить определенного облика: все расплывается во что-то громадное, безмерное, «ужасное». Нет облика и у «бедного» Евгения, который теряется в серой, безразличной массе ему подобных «граждан столичных».
Приемы изображения того и другого, — покорителя стихий и коломенского чиновника, — сближаются между собою, потому что оба они — олицетворения двух крайностей: высшей человеческой мощи и предельного человеческого ничтожества…»
Это был анализ образа Петра I в поэме «Медный всадник» Пушкина: сравнительный анализ образов Петра I и Евгения.
Образ Петра в поэме «Медный всадник» и исторический план произведения
Своеобразие поэмы отражается в одновременном взаимодействии трех планов. Это легендарно-мифологический, исторический, а также условно-литературный. Император Петр предстает на легендарно-мифологическом плане, ведь он не является историческим персонажем. Он является безымянным героем легенды, строителем и основателем нового города, исполнителем высшей воли.
Но думы Петра отличаются конкретностью: он решил построить город «на зло надменному соседу», чтобы и Россия могла «в Европу прорубить окно». А. С. Пушкин подчеркивает исторический план при помощи слов «прошло сто лет». И эта фраза окутывает происходящие события дымкой времен. Возникновение «юного града» уподобляется поэтом чуду. На том месте, где должно быть описание процесса возведения города, читатель видит прочерк. Сам рассказ начинается с 1803 года (в этот день «граду Петра» исполнилось сто лет).
Евгений
ЕВГЕНИЙ — герой поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник» (1833), мелкий петербургский чиновник. В поэме не указаны ни его фамилия, ни возраст, ни чин, ни место службы, ничего не говорится о его прошлом, внешности, чертах характера. На этом фоне особенно многозначителен намек на аристократическое происхождение Е., как и само его имя, напоминающее о петербургском аристократе Евгении Онегине. Несомненен глубокий художественный смысл подобных умолчаний. Лишив Е. индивидуальных примет, автор превращает его в человека толпы — заурядного и массо-видного, «каких встречаем всюду тьму» (поэма «Езерский»), Но та же обезличенность открывает возможности символического укрупнения образа мелкого чиновника, вырастающего в некий сверхтип — аналог символической фигуры «медного всадника». На этом противоречии и строится сюжет поэмы. Социальное и нравственное ничтожество Е. отчетливо выявлено уже в самом начале первой части поэмы. Это дворянин, вконец, кажется, забывший о прошлом, превратившийся в мещанина не только по своему достатку, но и по образу жизни, по своим идеалам. Намечающаяся в его мечтах перспектива «мещанского счастья» должна как будто закрепить связь героя с разночинной средой. Но в экстремальной, критической ситуации — перед лицом разыгравшейся стихии и принесенных ею несчастий — Е. словно пробуждается ото сна и сбрасывает с себя личину «ничтожества». И если в начале поэмы подчеркнута несоизмеримость личности Петра, поглощенного мыслью о судьбах России, и Е. с его убогими планами личного благополучия, то уже в конце первой части дистанция между ними резко сокращается. Забывший о собственной безопасности, охваченный тревогой за судьбу близких, Е. нравственно вырастает в глазах читателя, вызывает его живое сочувствие. Он становится олицетворением массы, воплощением несчастных и обездоленных людей — жертв наводнения. И это его возвышение закреплено в символическом рисунке поэмы. Сидя среди бушующих волн «на звере мраморном верхом», в классической наполеоновской позе («руки сжав крестом») позади бронзового монумента, он становится в этот миг как бы подобием великана Петра, отчасти уравнивается с ним в масштабах. Затем, уже во второй части, Е. совершает поистине героический поступок, отправившись в лодке «чрез волны страшные» к ветхому домику «у самого залива» — жилищу своей невесты. Потрясение его при виде катастрофы таково, что он сходит с ума. Наконец, в кульминационной точке поэмы, в момент, когда «прояснились в нем страшно мысли», герой, «злобно задрожав», обращается с прямой угрозой к «державцу полумира». И эта мятежная вспышка вновь сталкивает и уравнивает — пусть на мгновение — Е. и Петра. И хотя это всего лишь выходка безумца, сама решимость бросить вызов «грозному царю» овеяна в поэме ореолом величия. Конечно, сам по себе минутный бунт Е. не страшен «горделивому истукану». Но он в глазах Пушкина грозный симптом — предвестие новых мятежей, грядущих социальных катаклизмов, тем более что на царя восстает «ничтожный» потомок некогда славного дворянского рода, в чьей душе пробуждается мятежное своеволие и гордая независимость аристократических предков. Ибо социально и политически униженное старинное русское дворянство представлялось Пушкину «страшной стихией мятежей» (ближайшим историческим примером для него было восстание декабристов). Скрытая, внутренняя готовность к протесту связывает Е. с Дубровским и Гриневым, с персонажами ряда неоконченных произведений Пушкина конца 1820-1830-х гг., воплощающих напряженные раздумья поэта о судьбе древней русской аристократии и ее взаимоотношениях с верховной властью.
Лит.: Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья одиннадцатая // Белинский В.Г. Поли, собр. соч. М., 1955. Т. VII. С. 542-547; Брюсов В.Я. «Медный всадник» // Брюсов В. Собр. соч. М., 1975. Т. VII; Харлап М.Г. О «Медном всаднике» Пушкина // Вопросы литературы, 1961, № 7; Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы. Глава пятая. Л., 1974; Измайлов Н.В. «Медный всадник» А.С.Пушкина. История замысла и создания, публикации и изучения // Пушкин А.С. Медный всадник (серия «
Лит. памятники»). Л., 1978. С. 258-265; Panfilowitsch Igor. Aleksandr Puskins «Mednyi vsadnik». Deutungsgeschichte und Gehalt. Miinchen, 1995.
Все характеристики по алфавиту:
Создание характеристики Евгения из «Медного всадника» часто становится проблемой для школьников. На самом деле описать значение роли главного героя поэмы — дело нехитрое. Что ж, попробуем описать образ Евгения из «Медного всадника», который занимает ведущее место в данном произведении.
Характеристика
Евгений готов работать с утра до вечера.
» Молод и здоров, трудиться день и ночь готов…»
Возлюбленную он выбрал под стать себе. Параша девушка из небогатой семьи. Живет вместе с матерью на окраине города. Все мечты молодого человека сводятся к созданию семьи с любимой, совместных детях. Однако мечтам не суждено было сбыться.
Рискуя жизнью, он отправляется на лодке к маленькому домику, надеясь на чудо. То, что он увидел потрясло его до глубины души. Дома на месте не оказалось. Близкие ему люди утонули. Страшное наводнение забрало их жизни. Река накрыла их с матерью дом огромной волной, смыв с лица земли.
Трагедия отразилась на психике Евгения. Он сходит с ума.
» Увы, его смятенный ум против ужасных потрясений не устоял».
Страдание разъело душу и сердце. Домой не хотелось. Там никто не ждал. Евгений скитался по пустынным улицам, ночуя, где придется, питаясь тем, что найдет.
Одинокий, несчастный человек.
«И так он свой несчастный век влачил, ни зверь, ни человек. Ни то ни се, ни житель света, ни призрак мертвый…»
Бесцельно шатаясь по городским улицам, мужчина выходит на Сенатскую площадь. Здесь установлен памятник Петру I. В это мгновение в Евгении просыпается чувство ненависти. Он словно прозрел. Голова стала ясной, а мысли здравыми.
«Евгений вздрогнул. Прояснились в нем страшно мысли…»
Слова, обращенные к императору, были полны брани. Это был настоящий бунт. Он горел жаждой возмездия. Воображение разыгралось не на шутку. Ему кажется, что Петр недоволен его тирадой. Он в бешенстве от того, что мелкий, ничтожный человек осмелился говорить такие вещи. Сознание Евгения оживляет Петра. Медный всадник сходит с пьедестала. Конь готов затопать копытами наглеца. Евгений в страхе бежит от своего преследователя.
Вскоре после этих событий тело Евгения было найдено возле прибившего волной к берегу дома Параши.
Противостояние грозного правителя и человека, имеющего сердце, способного любить и переживать — это пускай и нелепая попытка изменить ситуацию, но она была, есть и будет лучшим выходом, чем раболепство и смирение со своей жалкой участью.
В произведении А. С. Пушкина «Медный всадник» Евгений — один из центральных персонажей. Этот герой является своеобразным обобщением, порождением «петербургской» эпохи в отечественной истории. Его можно назвать «маленьким человеком» — ведь жизненные смыслы Евгения заключаются в простом человеческом счастье. Он желает обрести уютный дом, семью, благополучие.
Параллели в произведении
В «Медном всаднике» Пушкина читатель обнаруживает немало смысловых и композиционных параллелей, проведенных поэтом. Они основаны на тех соотношениях, которые установились между вымышленным персонажем произведения, стихией наводнения, городом и памятником — «кумиром». К примеру, поэт приводит в параллель к «думам великим» императора размышления «маленького человека», Евгения. Легендарный император думал о том, как будет заложен город, достигнуто исполнение интересов государства. Евгений же размышляет о маленьких делах простого человека. Мечты императора сбываются; мечты «маленького человека» рухнули вместе с природной катастрофой.
Образ и характеристика
Образ Петра I в поэме А.С. Пушкина олицетворяет собой государство и безграничную власть над народом. Петр I историческая личность. Именно он является основателем Петербурга, города на Неве. В противовес государю стоит обычный работяга Евгений, чьи надежды на счастливую жизнь оказались разбиты.
В самом начале поэмы Петр предстает в образе реформатора, в голове которого
«полно великих дум».
Выбирая место для столицы, Петр в первую очередь думал о величии и богатстве государства, но никак не о людях, живущих в нем. Ему удалось осуществить мечту, построить город на Неве, ставшим одним из красивейших городов мира.
«Красуйся град Петра и стой неколебимо».
«Поднявшийся из тьмы лесов, из топи блат».
Столица Российской империи оказалась чужой для народа. Ему не было места среди этих колонн и величественных памятников.
«По оживленным берегам громады стройные теснятся…теснился кучами народ».
Во вступлении к первой части имя Петра не упоминается. Пушкин называет создателя Петербурга «он».
«На берегу пустынных волн стоял он, дум великих полон».
Позже становится понятным, что идея построить город у берегов буйной реки была обречена на провал. Неуравновешенная река выражала свой протест в виде страшных наводнений, посылаемых на народ.
Петербург был идеальным городом для богатых и знатных людей. На судьбы простых смертных ему было плевать. Он просто растаптывал их, как ненужную вещь. Петр старался улучшить жизнь тех, у кого и так все было хорошо. От его реформ страдали обычные люди, бессильные что-либо изменить.
Во второй части произведения Петр предстает в образе каменного истукана. Памятник, расположен на Сенатской площади. Медный всадник словно взлетел на высокую скалу на бронзовом коне, чтобы сверху любоваться своим творением. Пушкин перенесет Петра Великого на сто лет вперед, превратив одушевленный образ любимого героя в его изваяние. Величие и мощь Медного всадника невольно внушают страх каждому, кто сталкивается с ним нос к носу. Недаром автор награждает его возвышенными эпитетами «властелином Судьбы», «державцем полумира».
Пушкин идеализировал Петра, сравнивая его с полубогом, параллельно давая понять насколько мелок и ничтожен Евгений в сравнении с ним. Они столкнулись на берегу реки, представляя собой две крайности. Одна из них мощь и сила, другая безличие и жалость.
В финальной части произведения Медный всадник ожил, пустившись в погоню за Евгением. Эта сцена еще раз дает понять, что простой человек, не в силах вести борьбу с государством в одиночку. Это как капля в море.
Характеристика Евгения — главного героя
Перед читателем Евгений предстает как человек, который не имеет особых заслуг. Создавая характеристику Евгения из «Медного всадника», нужно сказать, что сам автор не упоминает ни места работы, ни чина, ни какой-либо еще информации о главном герое. Однако, читая произведение и видя его жизнь со стороны, со временем мы можем сказать, что Евгений — мелкий чиновник, не обладающий ни богатствами, ни талантами.
Говоря о характеристике Евгения из «Медного всадника», не будет лишним упомянуть и то, что у центрального персонажа была возлюбленная. Однако когда город охватывает стихийное бедствие, девушка, которая жила и росла в обычной небогатой семье, погибает. Даже тогда главный герой «Медного всадника», Евгений, не переживает свою утрату. Он расстроен, огорчен, но нельзя сказать, чтобы он был убит горем. Вероятно, такую реакцию можно наблюдать у юноши в связи с тем, что стихия не успокаивалась, и Евгений был сильно напуган происходившим вокруг ужасом: полуразрушенные дома, огромное количество смертей.
На чьей стороне Пушкин
Любимым спором культурологов стал вопрос о том, кому Пушкин симпатизировал: всемогущему обожествленному Петру или «маленькому человеку» Евгению, олицетворявшему простого горожанина, от которого мало что зависит. В стихотворном шедевре «Медный всадник» описание Петра 1 — ожившего всемогущего памятника — перекликается с описанием государства. А Евгений — это среднестатистический гражданин, винтик в громадной государственной машине. Возникает философское противоречие: допустимо ли государству в своем движении, стремлении к развитию поступаться жизнями и судьбами простых людей ради достижения величия, некой высокой цели? Либо каждый человек — это индивидуальность, и его личные желания должны быть учтены, даже в ущерб развитию страны?
Пушкин не выразил своего однозначного мнения ни устно, ни в стихах. Его Петр 1 способен как созидать, так и разрушать. Его Евгений способен как горячо любить (дочь вдовы Парашу), так и раствориться в толпе, во мраке города, став никчемной частью серой массы. И — в конечном счете — умереть. Ряд авторитетных пушкиноведов считают, что истина где-то посередине: государства без человека не существует, но и соблюсти интересы каждого невозможно. Быть может, об этом и написан стихотворный роман.
Образ Евгения в поэме «Медный всадник» Пушкина: характеристика, жизнь и судьба героя
В “Медном всаднике” А.С. Пушкина Евгений является центральной фигурой, вокруг которой и разворачивается почти весь круг событий. Молодой человек, живущий в Санкт-Петербурге, не обладает какими-либо качествами, отличающими его от общества, окружающего его. Его здоровье и молодость, подчёркнутые А.С. Пушкиным – лишь намёк на то, что миру он ничего пока предложить не может.
Бедность Евгения не является пороком – она явление временное, с которым можно и нужно бороться упорным трудом. Фамилию главного героя в произведении найти нельзя, и сделано это не случайно.
Автор намекает нам на то, что его главный персонаж – лицо с известной фамилией боярского рода.
Обратите внимание
Но в годах эта фамилия порастеряла былой блеск, именно ради неё и упомянут Карамзин со своим историческим произведением об истории России.
Работает Евгений в чиновничьей конторе, надеясь получить какое-то предложение поинтересней – эти два года в одном и том же месте его не прельщают. Он готов работать долгое время, лишь бы было осознание того, что делается это не зря. Такое же положение обстоит и с квартирой, она снимается в одном из дальних районов Санкт-Петербурга с надеждой, что будет сменена на что-то лучшее.
Евгений не жалуется и на личную жизнь, его любимая девушка Параша, с которой он вместе уже несколько лет, является для него смыслом жизни: он хочет жениться на ней, создать семью и периодически мыслит об этом, представляя годы на закате жизни. Сама Параша – девушка небогатая, под стать Евгению. Живёт она с матушкой в небольшом домике, не отличающимся вычурностью.
События в произведении развиваются стремительно: потопом накрывает домик Параши река Нева, забирая с собой жизни двух обитателей. Евгений сходит с ума. Его страдания нельзя измерить, он скитается по городу с горящими глазами, не видя перед собой никого. Проходит неделя, другая, он не возвращается домой, питаясь лишь подачками бедняков, ночуя там, где застаёт его тьма.
Утомлённый мозг Евгения начинает рисовать ему картины бреда. Однажды, проходя мимо памятника Петру I, Евгений останавливается перед ним и начинает обвинять императора в том, что Параша умерла из-за него, ведь он основал город, не слушая тех, кто говорил о наводнениях в этой местности.
После этого происшествия Евгений старается не показываться на глаза памятнику, а если и проходит мимо, то с опаской следит за ним. В один из дней скитаний по городу дорога выводит его на пустырь, где он видит домик Параши, прибитый к берегу течением. Евгений не видит ничего другого, как занять его, горько тоскуя по любимой. Из-за перенесённых переживаний главный герой совсем скоро умирает.
Император Петр I
В конце XVIII-начале XIX века стали складываться две большие категории мифов, противоположных друг другу по своему содержанию. В одних император Петр представал как «отец Отечества», некое божество, которое сумело организовать разумный космос и «любезную страну».
Эти представления нередко возникали в поэзии (к примеру, в одах Сумарокова и Державина). Они поощрялись на государственном уровне. Другому направлению свойственно представлять Петра как «живого антихриста», а Петербург — «городом нерусским». Первая категория мифов характеризировала основание города как начало «золотой эпохи» для России; вторая предрекала скорое разрушение государства.
Лик самодержавия
Медный всадник — персонаж несколько утрированный. Подобная тактика использована выдающимся поэтом с той целью, чтобы читатель мог прочувствовать непоколебимость характера государя, тем самым поднимая до немыслимых высот его авторитет.
Случившаяся стихия в стольном граде унесла жизни людей вместе с их домами. Великий город частью превратился в кромешное месиво, причинил огромный ущерб жителям Петербурга, города, который «…ногою твердой» стал при море, чтобы «…в Европу прорубить окно». И над этим всем недвижимо возвышается ОН — каменный символ, бесчувственный «истукан».
Бездушный Всадник оживает в воображении умалишенного после трагедии, бедного Евгения, когда тот решается грозить символу Российской Империи. Бродяга, до дрожи в теле, обрушает всю обиду за свою судьбу, обвиняя памятник во всех бедах. Но не сострадания в ответ получил человек, напротив — страх. Презренное изваяние сошло с постамента, чтобы преследовать жалкого бунтаря, в последствии добившись от него покорности.
Евгений умер в тоске, так и не достигнув заветной цели. Памятник же на Сенной площади прочно стоит, не тронутый веками. Вставший на дыбы конь, как олицетворение государства, под руководством Петра Великого. Всадник, несмотря ни на что, направляет его дальше, держит в узде, гордо взирая на всю империю: «…на высоте уздой железной Россию поднял на дыбы…». Выбранный жанр произведения плавно, но уверенно подчеркивает исторические события. Преподнесенный автором сюжет детально продуман, чтобы красочно и доступно определилась роль каждого героя в масштабах Империи.